規(guī)模經濟、低端市場切入、引進技術、模仿和集成創(chuàng)新等曾在一定程度上有助于諸多本土制造業(yè)企業(yè)實現從產業(yè)進入到快速成長的成功追趕，但過往的經驗造成的“路徑依賴”卻可能不利于未來的轉型。突破傳統(tǒng)的創(chuàng)新模式迫在眉睫。

　　今天我們廣泛討論中國制造業(yè)創(chuàng)新的問題時，從回顧發(fā)展成效和歸納追趕經驗中發(fā)現：多個制造業(yè)部門從多個方面呈現出了日益顯著的“路徑依賴”現象。而這卻成為當今我國實施“制造強國”戰(zhàn)略無法繞開的一個“坎兒”，即便我們的制造業(yè)在過去短短數十年間取得了舉世矚目的巨大進步。

　　路徑依賴是一個經濟學概念，用來形容某個系統(tǒng)在一個時期內的演化或發(fā)展方向會受到上一個時期內的發(fā)展軌跡的影響，即在整體上該系統(tǒng)的發(fā)展軌跡將遵循某一特定的路徑持續(xù)較長的時間。一個比較經典的例子是電腦QWERTY型鍵盤的由來：最早的鍵盤從打字機演化而來并對應著QWERTY型排列，由于其他類型的鍵盤數量上較少，考慮到硬件、軟件的兼容性，使用者會在選擇打字機時選擇QWERTY；QWERTY型鍵盤便逐漸占據了整個市場——即便這種鍵盤在技術上并不是最好的，但卻成為了產業(yè)主導設計。

　　路徑依賴對應著發(fā)展的“慣性”，即人們過去做出的選擇決定了他們現在及未來可能的選擇，即一旦進入某一路徑（無論好壞）就可能對這種路徑產生依賴，并會在發(fā)展中不斷自我強化而趨于“鎖定”。其基本邏輯是：在一定的臨界條件下，環(huán)境的變動與系統(tǒng)內部的細微漲落將互相耦合并通過正反饋機制放大，系統(tǒng)將從原來的穩(wěn)態(tài)向新的穩(wěn)態(tài)過渡和躍遷，即正反饋機制是導致系統(tǒng)進化過程中路徑依賴現象的根本原因。將這種復雜的非線性動力機制應用到對產業(yè)創(chuàng)新過程的觀察時，已不僅僅局限于某個產業(yè)技術進化或某種制度演化上的路徑依賴，組織行為層面的路徑依賴得到了越來越多的關注。

　　微觀視角下的中國制造業(yè)創(chuàng)新現狀

　　理解產業(yè)的動態(tài)變化離不開微觀視角下對企業(yè)組織行為的跟蹤研究。產業(yè)創(chuàng)新方式和規(guī)律往往可通過一些代表性企業(yè)的創(chuàng)新行為來反映。而企業(yè)創(chuàng)新的戰(zhàn)略選擇和發(fā)展模式則直接決定了企業(yè)的創(chuàng)新行為。因此，剖析中國本土制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新活動，有助于我們探索性地歸納中國制造業(yè)已有的創(chuàng)新現狀。

　　2008年10月，國家統(tǒng)計局中國經濟景氣監(jiān)測中心和清華大學技術創(chuàng)新研究中心合作對我國42個城市、超過1400家規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)的自主創(chuàng)新情況進行了跟蹤調查，調查內容以這些企業(yè)在過去三年（2005年1月1日～2007年12月31日）從事的企業(yè)各項創(chuàng)新基本情況為主，為初步把握我國制造業(yè)創(chuàng)新的微觀基礎和階段性發(fā)展特征提供了一個很好的樣本。該問卷覆蓋的地理區(qū)域廣闊，囊括的企業(yè)數目眾多、行業(yè)分布較廣，企業(yè)性質也具有較大的差異性，也是對我國企業(yè)自主創(chuàng)新進展的一次全面觀測。為此，我們選擇調查中直接涉及“企業(yè)戰(zhàn)略選擇”的數據進行分析，概述如下。

　　?接近50%的企業(yè)認為“優(yōu)先安排在開拓市場和改進銷售環(huán)節(jié)的投資”符合了企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇，33%的企業(yè)選擇了中立態(tài)度，而僅有19%的企業(yè)不太同意這種創(chuàng)新戰(zhàn)略的描述。

　　? 37%的企業(yè)認為“在行業(yè)技術發(fā)生較大變革時，為規(guī)避風險，更傾向于等待時機而不是馬上參與”的策略“基本符合”或者“完全符合”本企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇。19%的企業(yè)認為該策略“基本不符合”或者“完全不符合”企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略。而44%的企業(yè)選擇表示中立態(tài)度。

　　? 55%的企業(yè)認為“在技術研發(fā)定位上，主要是做應用技術開發(fā)，較少做基礎性研究”符合了企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇，說明了應用開發(fā)仍然是企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的主要選擇。僅有13%的企業(yè)選擇了不太認同這種創(chuàng)新戰(zhàn)略的描述。32%的企業(yè)表示了中立態(tài)度。

　　? 43%的企業(yè)認為“在市場上出現新的產品時，優(yōu)先采取模仿創(chuàng)新來盡快縮短與競爭對手的差距；其次是爭取開發(fā)差異性產品”的策略“基本符合”或者“完全符合”本企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇。17%的企業(yè)認為該策略“基本不符合”或者“完全不符合”企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略。而40%的企業(yè)選擇表示中立態(tài)度。

　　? 61%的企業(yè)認為“優(yōu)先考慮能將已有產品成本降低的創(chuàng)新，其次是發(fā)展差異化產品”符合企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇，說明了成本創(chuàng)新是企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的主要選擇。僅8%的企業(yè)不太認同這種創(chuàng)新戰(zhàn)略的描述，認為差異化產品開發(fā)對企業(yè)本身非常重要。31%的企業(yè)表示了中立態(tài)度。

　　? 60%的企業(yè)認為“在產品和工藝創(chuàng)新上，優(yōu)先選擇產品創(chuàng)新”的策略“基本符合”或者“完全符合”本企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇，說明產品創(chuàng)新具有比較重要的地位。僅有7%的企業(yè)認為該策略“基本不符合”或者“完全不符合”企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略。而33%的企業(yè)選擇表示中立態(tài)度。

　　? 47%的企業(yè)認為“在面對強大競爭對手時，采取從低端（技術、市場）切入，逐步向中高端進軍的策略”符合了企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇。16%的企業(yè)選擇了不太認同這種創(chuàng)新戰(zhàn)略的描述。37%的企業(yè)表示了中立態(tài)度。

　　? 47%的企業(yè)認為“在創(chuàng)新的定位上，優(yōu)先考慮擴大企業(yè)規(guī)模和占有率，其次是將已有業(yè)務做精做強”的策略“基本符合”或者“完全符合”本企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇，說明“規(guī)模崇拜”現象在企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略中還是比較普遍。僅有16%的企業(yè)認為該策略“基本不符合”或者“完全不符合”企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略。而37%的企業(yè)選擇表示中立態(tài)度。

　　? 31%的企業(yè)認為“當復雜技術可分解時，采取將技術拆解、部分或全部外包開發(fā)、再由本企業(yè)集成的策略”符合創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇。22%的企業(yè)選擇了不太認同這種創(chuàng)新戰(zhàn)略的描述。47%的企業(yè)表示了中立態(tài)度。

　　? 41%的企業(yè)認為優(yōu)先選擇進入新產業(yè)的策略“基本符合”或者“完全符合”本企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略。30%的企業(yè)認為這種優(yōu)先進入新產業(yè)而不是立足于將現有產業(yè)做精做強的策略“基本不符合”或“完全不符合”企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略。29%的企業(yè)選擇中立態(tài)度，未在該戰(zhàn)略選擇上表態(tài)。

　　我們利用單樣本的均值差異性檢驗來比較企業(yè)戰(zhàn)略判斷和中立標準的差異（如表1）。結果顯示，所有企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇都與中立標準存在顯著性差異，且企業(yè)對這些戰(zhàn)略選擇都持基本認同意見。

　　多種類型的“路徑依賴”不利于中國制造業(yè)創(chuàng)新升級

　　基于制造業(yè)跟蹤調查中對“企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略”的統(tǒng)計分析，結合對中國制造業(yè)追趕路徑和模式的經驗研究，我們發(fā)現了一些值得關注的“路徑依賴”現象，并對此進行了初步歸納。

　　一是規(guī)模偏向依賴。對于中國制造業(yè)“大而不強”的詬病已是由來已久，除了表現為產品附加值低，關鍵基礎材料、核心零部件、先進制造工藝等方面受制于人，一些產業(yè)共性技術體系缺失等方面之外，規(guī)模偏向還體現在企業(yè)在創(chuàng)新戰(zhàn)略路徑的選擇上。我們的田野調研發(fā)現：大多數制造業(yè)企業(yè)在選擇創(chuàng)新方向時，優(yōu)先考慮擴大企業(yè)規(guī)模和占有率，而不是首先將本企業(yè)做精做專。換句話說，專業(yè)化、技術領先等戰(zhàn)略取向顯著落后于企業(yè)的規(guī)?；?、成本領先取向。雖然這有利于企業(yè)實現早期的產業(yè)進入和快速擴張，但對可持續(xù)發(fā)展和競爭力提升的作用并不顯著，甚至還有負面效應。實際上，“規(guī)模偏向”依賴的背后就是“短視化”的市場偏向。我們的田野調查發(fā)現：這種市場偏向體現為重視市場投資勝于重視技術研發(fā)投資，偏好以產品創(chuàng)新滿足不同市場用戶的需求，而非工藝創(chuàng)新持續(xù)提高產品質量。

　　二是低端市場依賴。盡管市場創(chuàng)新對于產業(yè)追趕和轉型升級作用顯著，但更本質的問題是多數制造業(yè)企業(yè)受制于核心技術能力的落后，往往容易陷入“低端市場”的依賴。過去三十多年來，中國龐大、多層次、高成長的市場需求為眾多缺技術、缺資金、缺品牌的本土制造業(yè)克服各種產業(yè)進入壁壘提供了根本條件——企業(yè)得以從低端市場切入，并取得了超出預期的規(guī)模增長。但隨著消費需求不斷升級、傳統(tǒng)渠道日益萎縮、低端市場持續(xù)飽和，未能及時掌握核心技術、改進生產工藝、提升產品附加值、提升品牌溢價的本土企業(yè)就不得不遭遇向中高端市場進軍的“天花板”效應。本土企業(yè)之間在低端市場的惡性低價競爭更是加劇了企業(yè)的成本壓力，使得很多企業(yè)難以有足夠的資源和能力推動新市場開發(fā)。此外，低端依賴還表現為大多數本土企業(yè)在面對強大競爭對手時，更傾向于采取從低端市場切入的策略。但伴隨競爭的升級（從成本向研發(fā)、品牌的轉變）和范圍擴大（從區(qū)域向全國乃至全球）及全球市場需求的波動，加上在本土市場開放條件下眾多跨國公司以各種形式加速了從傳統(tǒng)高端市場向中低端市場的延伸，本土企業(yè)面對的市場競爭激烈程度與日俱增，一些以代工為主或低技術產品出口導向的傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)更是面臨生存困境。

　　三是引進技術依賴。改革開放初期由國家主導的技術引進政策本是為了盡快改變我國落后的工業(yè)技術體系，縮短國內技術供給不足和國內消費需求快速提升的矛盾。客觀地說，這項政策對于大多數本土制造業(yè)企業(yè)的技術能力追趕和技術體系構建有著不可替代的關鍵作用。但企業(yè)在利用國外先進設備和技術時，卻因消化吸收投入的不及時，使得從學習能力向自主研發(fā)能力的升級出現滯后。正如我們的田野調查所顯示的——企業(yè)技術創(chuàng)新存在“拿來主義”。如：在技術研發(fā)上企業(yè)更加傾向于進行應用技術開發(fā)而不是基礎性研究工作。又如，在創(chuàng)新投資上，優(yōu)先考慮進行能夠較快產生實效的市場開拓和銷售環(huán)節(jié)改進，而較不重視技術開發(fā)。再如，在出現技術變革時，企業(yè)不是主動通過技術努力迎接變革，而是選擇等待時機希望能夠坐享其成。中國本土企業(yè)的技術學習能力（主要體現為消化吸收國外先進技術的能力）在多年的積累和試錯中不斷提升，但恰恰是因為受制于自身“后發(fā)追趕者”定位，使得多數制造業(yè)領域的技術升級仍舊處在跟隨階段，源于本土的重大技術突破較為有限。更值得關注的是，即便在某些前沿技術領域取得了一定的自主技術突破，但來自國內市場不接受、互補性資產不足等因素反而加劇了“后發(fā)者劣勢”，造成本土企業(yè)對于自主研發(fā)更為保守。

　　四是模仿創(chuàng)新和集成創(chuàng)新依賴。創(chuàng)新方式的選擇對于創(chuàng)新績效的影響和創(chuàng)新能力的形成往往是關鍵性的。在我們的田野調查中，企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略表現出一定的模式特征，如成本創(chuàng)新（企業(yè)優(yōu)先考慮能將已有產品成本降低的創(chuàng)新，其次是發(fā)展差異化產品）、集成創(chuàng)新（當復雜技術可分解時，采取將技術拆解、部分或全部外包開發(fā)、再由本企業(yè)集成的策略）。相應地，國務院發(fā)展研究中心和清華大學的一項針對“中國式企業(yè)管理”的研究（2013年）也通過大量本土優(yōu)秀企業(yè)的案例研究得出了類似的結論：“中國企業(yè)創(chuàng)新更多是集成的創(chuàng)新，即發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，基于標桿模仿和學習的創(chuàng)新，集成已有技術，迅速提升自己，面向市場，形成一定優(yōu)勢”。來自麥肯錫全球研究院最新一項針對“中國創(chuàng)新的全球效應”的研究（2015年）也同樣指出：“中國經濟增長依靠的主要是‘汲取式創(chuàng)新’模式，即通過大量吸收并改良國際先進科技、最佳實踐來追趕領先國家”。由此可見，多數本土企業(yè)創(chuàng)新具有“走捷徑”的傾向和趨勢，即通常選擇付出較少努力就能達到創(chuàng)新效果的策略和方式；包括產業(yè)方向的選擇上，企業(yè)更加偏好于進入新產業(yè)而不愿意花大力氣把本產業(yè)做精做強。再如，市場上出現新產品的時候，企業(yè)傾向于通過模仿創(chuàng)新來縮短市場差距，而不是主動進行差異化產品的開發(fā)。但是，當這種“實用主義”創(chuàng)新模式越發(fā)普及的時候，重視自主創(chuàng)造、突破創(chuàng)新的創(chuàng)新模式難免會受到一定程度的“壓制”，而真正影響的是整個中國制造業(yè)技術能力和全球競爭力的可持續(xù)發(fā)展。從追趕到領先的跨越，離不開創(chuàng)新模式的升級。

　　總的來說，規(guī)模經濟、低端市場切入、引進技術、模仿和集成創(chuàng)新等曾在一定程度上有助于諸多本土制造業(yè)企業(yè)實現從產業(yè)進入到快速成長的成功追趕，但過往的經驗卻可能不利于未來的轉型。在新一輪科技革命和產業(yè)變革與經濟發(fā)展方式發(fā)生深刻變化的新形勢下，這些亟須突破的戰(zhàn)略“鴻溝”值得高度關注。因為低效率的路徑依賴引發(fā)了包括生產率提升趨緩、傳統(tǒng)產業(yè)轉型困難、新興產業(yè)發(fā)展受阻、企業(yè)創(chuàng)新收益受限以及在全球創(chuàng)新網絡中難以保持主導地位等一系列負面影響。因此，突破傳統(tǒng)的創(chuàng)新模式已是迫在眉睫。

　　突破溯源與創(chuàng)新跨越 尋求路徑突破的根源

　　在尋求路徑突破之前，首先需要總結那些可能造成低水平路徑依賴的主要原因。提出路徑依賴概念的經濟學家布萊恩?阿瑟（W. Brain Arthur）將路徑依賴的形成機理簡要總結為報酬遞增機制下的自強化。在我們看來，對于過去多數中國制造業(yè)企業(yè)而言，其陷入“低端鎖定”的主要原因也來源于過去一些創(chuàng)新活動帶來的規(guī)模效應、學習效應、協(xié)作效應和適應性預期。

　　例如，已占領市場的特性。面對如此龐大、多層次的市場需求，國內企業(yè)缺乏發(fā)展新技術、新產品的緊迫感。這種需求特點和融資環(huán)境、制度環(huán)境、技術體制等因素共同作用，將企業(yè)鎖定在傳統(tǒng)的技術軌道上，使之無法及時應對產業(yè)技術的變革。面對巨大的資金壁壘和技術壁壘，國內企業(yè)在短期之內仍然無法建立可與國外領先企業(yè)競爭的核心技術能力。這又強化了它們對原有技術的依賴，無法有效地建立起產品差異化競爭的能力，只能被鎖定在“價格戰(zhàn)——低利潤——無力投資核心技術——產品無差異——價格戰(zhàn)”的循環(huán)狀態(tài)中。

　　又如，沉淀資產的特性。跟隨式技術追趕的一個重大挑戰(zhàn)就在于當產業(yè)出現重大技術變遷的時候，在舊技術軌道上持續(xù)投入所形成的生產能力、組織體系和沉沒資產將使得企業(yè)背負巨大的轉換成本。特別地，多數本土企業(yè)成長早期由于技術積累薄弱，依靠引進大量國外技術，其中不少已經是發(fā)達國家市場上相對成熟甚至是面臨淘汰的技術體系，在經過數年基本完成了消化吸收之后，卻要面臨已經學到的技術遭遇淘汰的“窘境”，從而引發(fā)“引進——落后——再引進”的惡性循環(huán)。企業(yè)背負著巨大的轉換成本包袱，在傳統(tǒng)工藝上的巨額投資難以快速回收，在新技術軌道上的追趕難以輕裝上陣。

　　再如，企業(yè)的能力特性和戰(zhàn)略惰性因素。企業(yè)能力經過長期成長形成了一個互補體系，制造能力的積累是與技術研發(fā)能力、市場創(chuàng)新能力共同演化的。若某種能力占據主導，也會影響其他互補性能力的發(fā)展。此外，國內企業(yè)形成了一種戰(zhàn)略上的惰性，不可能及時進行戰(zhàn)略調整。雖然核心技術可以形成差異化產品，但投資大、難度大、周期長、風險高，并不是一些利潤微薄的國內企業(yè)普遍的選擇。而盡可能壓縮成本、以低價方式爭奪市場份額成為了更普遍的現實選擇。

　　重視戰(zhàn)略變革和制度創(chuàng)新

　　在中國制造業(yè)崛起的過程中，本土市場需求、基于低成本大規(guī)模生產能力的巨額投資、跨國公司對成熟產業(yè)技術的轉移等都發(fā)揮了積極作用，但產業(yè)創(chuàng)新環(huán)境的變化迫使我們改變傳統(tǒng)的戰(zhàn)略思維。在傳統(tǒng)產業(yè)領域，過去的“路徑依賴”會加劇作為技術追趕者的“后發(fā)劣勢”；而在新興產業(yè)領域，若不能主動實施領先創(chuàng)新戰(zhàn)略而仍然“鎖定”在低水平創(chuàng)新軌道上，由轉換成本帶來的“后發(fā)優(yōu)勢”將可能遭遇逆轉。事實證明，企業(yè)依靠低價規(guī)模擴張、忽視利潤，依賴應用技術，忽視核心技術的戰(zhàn)略是無法保持持久競爭優(yōu)勢的。

　　宏觀層面的制造強國戰(zhàn)略離不開微觀層面的制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力提升，而創(chuàng)新能力積累首先要推動創(chuàng)新戰(zhàn)略變革。多數經驗研究顯示：制造業(yè)創(chuàng)新能力的成長往往需要經歷“進得去”、“立得住”、“站得穩(wěn)”的三個階段，創(chuàng)新能力階段的躍遷會遭遇到能力壁壘，但企業(yè)創(chuàng)新的戰(zhàn)略選擇和模式定位是企業(yè)能否突破能力壁壘實現階段躍遷的關鍵因素。企業(yè)制定戰(zhàn)略應著眼長遠，改變只重應用技術的思維定式，將掌握核心技術提升到戰(zhàn)略的高度，加大超前研究和開發(fā)的力度，才有可能在新一輪的技術變革中立于不敗之地。

　　創(chuàng)新的道路從來就不是單一的，在新一輪技術革命和產業(yè)變革的轉型時期，企業(yè)應充分利用日益多樣化的產業(yè)創(chuàng)新方式。中國的制造業(yè)企業(yè)決不能再滿足于過往源自成本創(chuàng)新、模仿創(chuàng)新、集成創(chuàng)新等方式的創(chuàng)新績效，更應探索性地挖掘來自新技術、新市場、新商業(yè)模式和新組織方式等領域的機會窗口，主動參與（甚至是引領、主導）更高水平、更廣范圍的創(chuàng)新競爭，通過創(chuàng)造新的價值網絡以重構本土企業(yè)在全球創(chuàng)新網絡中的位置。

　　政府也應繼續(xù)深化改革、創(chuàng)新體制機制，為改變多數制造業(yè)企業(yè)的行為“低水平鎖定”和“短視化”等致命性缺陷進行不懈的努力，為制造業(yè)創(chuàng)新體系完善提供最根本的動力來源。實際上，過去制造業(yè)企業(yè)的戰(zhàn)略選擇除了受制于自身規(guī)模和實力的落后以及難以承受創(chuàng)新失敗的風險等企業(yè)層面因素，更深層次的原因也與制造業(yè)創(chuàng)新的體制機制有關。最新發(fā)布的《中國制造2025》明確指出“要完善以企業(yè)為主體、市場為導向、政產學研用相結合的制造業(yè)創(chuàng)新體系”，這為下一步的改革創(chuàng)新指明了方向。尤其在改進政策引導、培育創(chuàng)新要素、強化重大技術變革預警和改善創(chuàng)新環(huán)境上，政府責無旁貸。